Immediate versus delayed closure of facial dog-bite wounds: Retrospective analysis and nursing care experience
Notice bibliographique
Résumé
Facial dog-bite injuries present a complex surgical challenge, balancing infection prevention with optimal cosmetic outcomes. While delayed primary closure (DPC) has traditionally been preferred to mitigate infection risk, immediate primary closure (IPC) may enhance healing and aesthetic results. However, IPC remains underutilized due to concerns about surgical site infection (SSI), particularly in contaminated wounds. A retrospective cohort study was conducted at a tertiary center in Western China from 2020 to 2024. A total of 212 patients presenting within 24 hours of facial dog-bite injury were included. Patients received either IPC (n = 120) or DPC (n = 92) following standardized debridement and antibiotic protocols. The primary outcome was SSI within 7 days. Secondary outcomes included time to epithelialization, scar quality at 3 months, and pain scores. Multivariate logistic regression was used to identify independent predictors of infection. The overall SSI rate was 12.7%, with no significant difference between IPC (12.5%) and DPC (13.0%) groups (P = .92). Multivariate analysis identified wound area as the sole independent predictor of SSI (odds ratio 1.53 per cm2; P = .005). IPC was associated with faster epithelialization (median 18 vs 20 days; P = .02) and superior cosmetic outcomes, with lower Vancouver scar scale and higher modified Stony Brook scar evaluation scale scores at 3 months (P < .001). IPC of facial dog-bite wounds, when performed with rigorous debridement and structured nursing care, is safe and yields better cosmetic outcomes than DPC. Wound size should guide closure decisions and infection risk stratification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».