MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414870106 · doi:10.1111/jocd.70483

Relative Efficacy of Conventional Monotherapies and Select Nonconventional, Over‐the‐Counter Products for Male Androgenetic Alopecia: A Network Meta‐Analysis Study

2025· review· en· W4414870106 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Mary A. Bamimore, Mesbah Talukder

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinasterideClinical efficacyMelatoninMEDLINECombination therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Society values a full head of hair. Therefore, androgenetic hair loss (AGA), though medically benign, can cause significant emotional distress. There is strong demand for alternative (nonconventional, over‐the‐counter) AGA treatments. It is important to have evidence on the efficacy of these treatments for AGA—especially in comparison with treatments that are approved by the United States Food and Drug Administration (FDA), such as oral finasteride and topical minoxidil. Aims Following a systematic review, we conducted a network meta‐analysis (NMA) to determine the relative efficacy of conventional monotherapies and selected alternative (nonconventional, over‐the‐counter) products for male AGA. Methods We conducted a Bayesian NMA under a fixed effect model with uniform priors; the NMA estimated relative effects—as per mean difference (MD), along with the 95% credible interval (CI)—and surface under the cumulative ranking curve (SUCRA) values. We also assessed study‐level evidence quality. Eligible studies were identified through systematic searches (without date restrictions) in PubMed and Scopus on April 30, 2025. The main outcome measure was change in total hair density at 24 weeks from baseline (in hairs/cm 2 ). Results and Conclusion We found 24 eligible trials—where the relative efficacy of eight conventional monotherapies and seven alternative (nonconventional, over‐the‐counter) products was determined. The current NMA study confirms the efficacy of conventional monotherapies such as oral dutasteride, topical/oral minoxidil, and oral/topical finasteride for male AGA. We have provided guidance regarding the relative efficacy of some alternative (nonconventional, over‐the‐counter) agents (e.g., melatonin (topical) and rosemary oil (topical)) compared to conventional treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207