MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414871006 · doi:10.5194/egusphere-2025-4744

Developing Guidelines for Working with Multi-Model Ensembles in CMIP

2025· preprint· en· W4414871006 sur OpenAlexafffund
Anja Katzenberger, Jhayron S. Pérez‐Carrasquilla, Keighan Gemmell, Evgenia Galytska, Christine Leclerc, P. Punya, Indrani Roy, Arianna Varuolo-Clarke, Milica Tošić, Nina Črnivec

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience Fund of the Republic of SerbiaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGoddard Institute for Space StudiesUniversität BremenUniverza v LjubljaniNuclear Safety and Security CommissionCouncil of Scientific and Industrial Research, IndiaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationYuhanNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésCoupled model intercomparison projectRobustness (evolution)Climate modelEarth system scienceResource (disambiguation)WeightingClimate system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Earth System Models (ESMs) are the key tool for studying the climate under changing conditions. Over recent decades, it has been established to not only rely on projections of a single model but to combine various ESMs in multi-model ensembles (MMEs) to improve robustness and quantify the uncertainty of the projections. The data access for MME studies has been fundamentally facilitated by the World Climate Research Programme's Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) - a collaborative effort bringing together ESMs from modelling communities all over the world. Despite the CMIP standardisation processes, addressing specific research questions using MMEs requires unique ensemble design, analysis, and interpretation choices. Based on the collective expertise within the Fresh Eyes on CMIP initiative, mainly composed of early-career researchers engaged in CMIP, we have identified common issues and questions encountered while working with climate MMEs. In this project, we provide a comprehensive literature review addressing these questions. We provide statistics tracing the development of the climate MMEs analysis field throughout the last decades, and, synthesising existing studies, we outline guidelines regarding model evaluation, model dependence, weighting methods, and uncertainty treatment. We summarize a collection of useful resources for MME studies, we review common questions and strategies, and finally, we outline emerging scientific trends, such as the integration of machine learning (ML) techniques, single model initial-condition large ensembles (SMILES), and computational resource considerations. We thereby strive to support researchers working with climate MMEs particularly in the upcoming 7th phase of CMIP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,284
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,284
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207