MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414871654 · doi:10.2308/tar-2023-0276

The Impact of Mandatory Sustainability Reporting on Institutional Investment: The Role of Reporting Location

2025· article· en· W4414871654 sur OpenAlexaff
Mark L. DeFond, Mingyi Hung, Emily Jing Wang

Notice bibliographique

RevueThe Accounting Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainability reportingSustainabilityMandateComparabilityDirectiveSustainability organizationsInvestment (military)Corporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We investigate whether foreign institutional investors respond to the sustainability disclosures mandated by the EU’s Non-Financial Reporting Directive and whether disclosure location affects their response. We find that foreign institutions increase ownership in companies affected by the mandate and that the increase is greater in countries that locate the sustainability disclosures within their annual reports, referred to as combined reporting. This is consistent with combined reporting reducing investors’ disclosure processing costs by providing timelier disclosure and better integration of sustainability and financial information. We further find that the increase in ownership is greater in countries that experience a larger increase in the number of firms issuing combined reports, consistent with combined reporting increasing comparability of the sustainability disclosures. Our findings suggest that the location of sustainability reporting plays an important role in cross-border investment decisions, which provides policy implications for the implementation of global sustainability disclosure regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Accounting ReviewMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207