MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414871663 · doi:10.1101/2025.10.05.680584

Differential Impact of Lymphocytes on Radiation Response in Autochthonous versus Transplant Sarcomas in Syngeneic Mice

2025· preprint· en· W4414871663 sur OpenAlexaff
Yvonne M. Mowery, Aastha Sobti, Alex M. Bassil, Amy J. Wisdom, Collin Kent, Chang Su, Jonathon E. Himes, Eric S. Xu, Nerissa T. Williams, Lixia Luo, David G. Kirsch

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésImmune systemImmunotherapyRadiation therapyTransplantationTumor cellsSarcomaImmunity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Preclinical studies in transplant tumor models showing high cure rates with combined radiotherapy (RT) and immunotherapy have rarely translated to clinical success, and studies in autochthonous tumor models are limited. We hypothesized that lymphocytes differentially affect RT response in transplant versus autochthonous tumor models. Here, we compared tumor onset and growth delay after 0 or 20 Gy for autochthonous versus transplant soft tissue sarcomas in Rag2 −/− mice lacking an adaptive immune system versus immune-intact Rag2 +/− mice. While time to tumor onset did not differ between Rag2 −/− and Rag2 +/− mice in the autochthonous model, transplant tumor onset was significantly slower in immunocompetent mice. No transplant tumors in Rag2 −/− mice or autochthonous tumors were cured by RT, whereas 30.4% of Rag2 +/− mice with transplant tumors were cured. These results highlight the importance of including autochthonous tumors as complementary model systems to study the interplay between the immune system and RT response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→