MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414871762 · doi:10.1016/j.caeai.2025.100486

Are pre-service teachers ready to teach the Alpha generation? The impact of pre-service teachers' ChatGPT literacy levels on behavioral intentions toward ChatGPT-4.0

2025· article· en· W4414871762 sur OpenAlexaff
Eylem Kılıç, Firas Almasri, H. Eray Çelik

Notice bibliographique

RevueComputers and Education Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)UsabilityLiteracyPerceptionTest (biology)Scale (ratio)Technology acceptance model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to enhance our understanding of how pre-service teachers working with the Alpha Generation (PSTAG) interact with the Technology Acceptance Model (TAM) in the context of ChatGPT. It specifically examines their perceptions of ease of use (PEOU), perceived usefulness (PU), and behavioral intention (BI) toward ChatGPT-4o, utilizing an extended version of the TAM. The survey method was used, and 450 PSTAG participated in the current study. Data were collected through a survey including the ChatGPT literacy scale (ChatGPT-LS) and TAM to determine PSTAG’s ChatGPT-4o literacy level and its relationship with PEOU, PU, and BI. Thirteen hypotheses are developed to test the proposed model. All but one of the hypotheses are supported. This study shows that PEOU and PU play a key role in BI’s use of ChatGPT-4o, and the sub-dimensions of the ChatGPT-LS have a statistically significant effect on PEOU and PU. Technical proficiency was found to have no positive effect on PU. It can be suggested that PSTAG’s ChatGPT literacy level should be improved through courses to increase their behavioral intention to use ChatGPT-4o for educational purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers and Education Artificial IntelligenceMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207