MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414872216 · doi:10.1136/leader-2025-001400

Shared decision-making in radiology: leadership levers for patient-centred imaging

2025· article· en· W4414872216 sur OpenAlexaff
Rakhshan Kamran, Andréa S. Doria

Notice bibliographique

RevueBMJ Leader · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowTransformational leadershipWork (physics)Key (lock)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Shared decision-making (SDM) is a cornerstone of patient-centred care, yet it has been underused in radiology. OBJECTIVE: To translate research into innovative strategies to empower radiology leaders to apply SDM and outline the cultural and structural changes required for meaningful integration into clinical practice. METHODS: This article synthesises case examples and evidence across imaging scenarios, evaluates emerging innovations and highlights leadership levers that can embed SDM as a core practice in radiology. RESULTS: Leadership interventions can transform radiology's contribution to SDM. Cases such as incidental pulmonary nodules, breast MRI in familial risk and Li-Fraumeni syndrome illustrate how radiologists can engage directly in preference-sensitive decisions. Key strategies include improving access to imaging data, using patient-friendly summaries, expanding opportunities for direct communication and incorporating patient-reported outcome measures, patient-reported experience measures and artificial intelligence (AI)-driven tools to support patient understanding. Barriers such as workflow demands, medicolegal uncertainty and lack of incentives can be addressed through leadership-driven reforms. CONCLUSIONS: Radiology plays a central role in care pathways, offers clinical and technical expertise and increasing patient-facing innovation. Leaders who embed SDM into training, workflows and systems can enhance radiology as a model of cutting-edge, patient-centred care. Clear actions include training, protected time, incentives, strategic application of AI and transformational leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ LeaderMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207