MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414872230 · doi:10.1080/02699931.2025.2568550

Little ears, literal emotions: the developmental pattern of emotional speech processing in elementary school-age children and the mediating role of expressive lexicon

2025· article· en· W4414872230 sur OpenAlexaff
Michal Icht, Ayelet Meirzada, Boaz M. Ben‐David

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexiconSemantics (computer science)Identification (biology)SentenceCognitionSpoken languageLiteral (mathematical logic)Semantic memoryLanguage development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processing spoken emotions, a critical skill for social interactions, develops from birth to adulthood. It relies on processing information in two auditory channels: semantics and prosody, and their integration. The current study examined the developmental pattern of emotional speech processing, comparing 8- and 12-year-old elementary school children (ES-Juniors and ES-Seniors, respectively). This age-range reflects developmental stages in emotional processing, social understanding, lexical development, and executive functions. Three basic abilities were tested: (1) Identifying semantic/prosodic emotions, (2) Selectively attending to a single channel, and (3) Integrating the two channels. Sixty participants rated how much they agreed that a spoken sentence expressed a specific emotion (happiness, sadness, or anger), in one or both channels. The ES-Senior group outperformed the ES-Junior group in semantic identification and selective attention. No significant differences were found for prosody. ES-Seniors showed better channel integration: While ES-Juniors performed with semantic dominance, ES-Seniors showed no significant dominance, approaching adult-like performance. Finally, expressive lexicon moderated group differences in semantic identification and prosody-semantics integration. The ES-Seniors' advantage over ES-Junior in these measures disappears for individuals with higher language scores. Findings may inform interventions for ES children experiencing emotional processing challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207