MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414872293 · doi:10.7759/cureus.93941

The Role of Artificial Intelligence in Stroke Imaging in Emergency Settings: A Systematic Review

2025· review· en· W4414872293 sur OpenAlexaboutno aff
Anas E Ahmed, Wassal F Aljohani, Liyan K Abu Rukbah, Shahad A Rajhi, Norah K Najmi, Mohammed K Zughlul, Sultan Alotaibi, Taghreed H Almarhabi, Mesfer Alamri, Sama B Rebh

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowNeuroimagingConvolutional neural networkStroke (engine)Magnetic resonance imagingGrading (engineering)ChecklistMedical imagingAppropriate Use Criteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid and accurate interpretation of neuroimaging is critical in acute stroke, but variability among human readers and the urgency of clinical workflows pose major challenges. Artificial intelligence (AI) has emerged as a promising adjunct in emergency stroke imaging, with the potential to enhance detection, scoring, and prognostication. We systematically reviewed the role of AI in this context, focusing on diagnostic performance, workflow feasibility, and implementation across key imaging modalities. A systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane CENTRAL was conducted from inception to August 20, 2025, following Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Eligible studies were original English-language research that applied AI to emergency stroke imaging. Data were extracted on study design, population, imaging modality, AI architecture, performance metrics, workflow aspects, and interpretability, with study quality assessed using the Checklist for Artificial Intelligence in Medical Imaging (CLAIM). Nine studies met the inclusion criteria. AI models achieved high accuracy for intracranial hemorrhage (ICH) detection on non-contrast computed tomography (NCCT) scans, with area under the curve (AUC) values up to 0.98. Real-world analyses reported balanced accuracy around 0.93 with near-real-time processing. Automated Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) grading demonstrated almost perfect agreement with expert consensus (κ up to 0.90), outperforming individual radiologists in the hyperacute phase. Ischemic lesion detection using convolutional neural networks (CNNs) applied to magnetic resonance imaging (MRI) and computed tomography angiography (CTA) achieved accuracies of 83-86%. Symmetry-based methods further improved performance, though limitations were noted in posterior circulation strokes. Prognostic models integrating imaging and clinical data yielded moderate-to-good performance (AUC 0.79-0.91), with multimodal deep learning outperforming single-modality or clinical-only models. Workflow studies reported AI processing times of 2-4 minutes, although data transfer and system integration remained key bottlenecks. Interpretability tools, such as Gradient-weighted Class Activation Mapping (Grad-CAM) and Shapley Additive Explanations (SHAP), have enhanced transparency in several studies. Overall, AI demonstrates strong diagnostic and workflow potential in emergency stroke imaging, particularly for ICH detection, automated ASPECTS, and large vessel occlusion (LVO) alerts. Multimodal and transformer-based approaches show promise for outcome prediction and lesion segmentation, but further external validation and seamless integration into clinical workflows are required. AI is best positioned as a supportive tool to augment, rather than replace, clinical expertise in acute stroke care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→