The effectiveness of using a centrally acting muscle relaxant in combination with botulinum toxin injections in patients with spasmodic torticollis
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To analyze the efficacy of eperison in combination with botulinum toxin injections for the treatment of pain syndrome in patients with spastic torticollis (ST). Material and methods. A retrospective study was conducted to evaluate the effectiveness of eperison administration alongside botulinum therapy in 29 patients diagnosed with ST. The study employed a cross-sectional retrospective analysis of medical data. Patients receiving botulinum toxin injections at three-month intervals (a total of 6 cycles), with assessments at 2 months (4—6 cycles after each injection), were administered eperison at a dose of 150 mg/day. The efficacy of the treatments was evaluated using a validated scale: the 85-point TWSTRS (Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale), assessed three times—before each botulinum injection (on day 1), at day 14, and and at day 60 later. Results. For cycles 1—3 (botulinum toxin, without eperisone), the average TWSTRS scale score on the on day 1 of each cycle was 40.72 — 41.66; cycles 4—6 with the addition of Eperisone — 26.6—30.4 points. When comparing the average values of the TWSTRS scale for cycles 1—3 and cycles 4—6 on the «Pain» scale, t-test value was: 15.85 (p=0.000546). Conclusion. The intake of the centrally acting muscle relaxant eperison resulted in a statistically significant improvement in patients with ST by the time of the next injection (paired Student’s t-test 2.77—2.92, p=0.05), including improvements in the «Pain» scale, compared to botulinum therapy without eperison in the same patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».