MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414873224 · doi:10.1016/j.neubiorev.2025.106402

Efficacy, effectiveness, and safety/tolerability of lithium in children and adolescents up to 18 years of age with conditions other than mood disorders: A scoping review

2025· review· en· W4414873224 sur OpenAlexaff
Emilia Matera, Maria Giuseppina Petruzzelli, Lucia Margari, Gabriele Masi, Simone Pisano, Federica Annecchini, Valeria Carruolo, Roberta Melibeo, Fabio Tarantino, Miguel Garcia‐Argibay, Samuele Cortese

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesEuropean Research Executive AgencyNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMoodObservational studyLithium (medication)Bipolar disorderConfoundingMood disordersSample size determinationMeta-analysisRapid cycling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In youth, lithium is an effective medication for mood disorders, particularly for mixed and manic episodes of bipolar disorder, and is generally well-tolerated. In some clinical contexts, lithium is used off-label to manage other conditions. We conducted a scoping review of studies on the efficacy/effectiveness and safety/tolerability of lithium for treating youths with psychiatric conditions other than mood disorders or neurological disorders. We searched EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, PubMed, and ClinicalTrials.gov up to March 31, 2025, with no restrictions on language or document type. We included studies of any design involving children and adolescents (mean age up to 18) treated with lithium, either as monotherapy or in combination with other psychotropic agents. We assessed study quality using the appropriate NHLBI tools and visually summarized the results with a heat map displaying sample size by study design and conditions, as well as the timeline of included studies' publication years. From 2687 records initially identified, after de-duplication removal and screening, 367 full-text reports were assessed, and 41 studies were included in the review, grouped by type of psychiatric or neurological disorder, most of which had a small sample. Among the assessed studies, 60 % of were considered of "fair" quality and 40 % of "poor" quality. Overall, although the clinical use of lithium beyond bipolar disorder in youth is increasing, the underlying evidence base remains limited. More rigorous research based on RCTs and observational studies with designs aimed at reducing confounding are needed to guide clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207