Cardiopulmonary Collaboration in Respiratory Care: Shifting the Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has evolved from a symptom driven focus to prioritizing the reduction of exacerbations, with a view to preventing morbidity and mortality. This treatment landscape continues to evolve, with biologic therapies on the horizon that promise to substantially alter the current paradigm centred on inhaled therapies. While other jurisdictions have approved dupilumab and mepolizumab as add-on therapies to prevent COPD exacerbations, these options are not yet approved for use in Canada. Regardless of regulatory status, the foundation of COPD therapy remains the same: triple inhaled therapy, combined with inhaled corticosteroids, long-acting anti-muscarinic agents, and long‑acting beta-agonists. At the time of enrolment in the studies, single inhaler triple therapy (SITT) was not yet the standard of care; however, the majority of enrolled patients (over 98%) were receiving all three components. While multiple inhaler triple therapy was permitted, both studies demonstrated a statistically significant reduction in COPD exacerbations. Biologics are intended as an add-on to baseline therapy, yet many patients remain undertreated and lack access to SITT. Our Canadian COPD guidelines have emphasized a clear preference for SITT, advocating for its rapid initiation in highly symptomatic patients, and those at increased risk of exacerbations. SITT has been demonstrated to reduce exacerbations and mortality, contributing to a reduction in hospitalizations and emergency department visits. Nevertheless, many patients remain on inadequate therapy and continue to face an elevated risk of exacerbations, thus predisposing them to increased mortality. In both the ETHOS and IMPACT trials, the most commonly adjudicated causes of death were cardiopulmonary in nature. Single inhaler therapy has been shown to be safe, effective, and economical. The number needed to treat (NNT) to prevent a moderate or severe COPD exacerbation is 1:4, while the number needed to harm (NNH) for pneumonia is 1:33. Despite this favourable profile, there appears to be hesitancy regarding initiation of therapy. Whether this stems from regulatory barriers regarding access to medication, hesitancies based on risk perception pertaining to pneumonia or other adverse events, or gaps in knowledge, this is a situation which deserves urgent attention, in light of the simplicity and effectiveness of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,030 |
| Communication savante | 0,024 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,043 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,046 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».