The transmission of semantic, lexical, and orthographic information in young and older bilinguals’ typed word production.
Notice bibliographique
Résumé
Older adults may have weakened connections between words and their sounds/spelling, which affects top-down, but not bottom-up language processes (Burke et al., 1991). Similarly, bilinguals may show weaker connections in the same system because the frequency of input for each language is lower than in monolinguals (Gollan et al., 2008). We studied whether younger and older French-English bilinguals experienced top-down and bottom-up orthographic facilitation during the typed naming of English pictures while ignoring a visual distractor word. Half of the targets were interlingual homographs (e.g., "coin" [French meaning: corner]) and were paired with a semantic distractor ("bill"), a translation-related distractor ("nook") that was (related to) the French meaning of the homograph, or an unrelated distractor ("dust"). The other half were nonhomographs (e.g., "chin") appearing with a semantic ("jaw"), (bottom-up) orthographic ("chip"), or unrelated distractor ("jar"). Top-down orthographic facilitation was measured as the difference in first keystroke latencies between the translation-related and unrelated condition in homographs and bottom-up orthographic facilitation as the difference between the orthographic and unrelated distractor in nonhomographs. We found no top-down orthographic facilitation in either group, whereas bottom-up orthographic facilitation was generally observed. These findings support the idea of weakened connections in bilinguals and old age. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».