MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414874731 · doi:10.1007/s44337-025-00509-0

Microsurgical clipping versus endovascular coiling for the treatment of anterior circulation intracranial aneurysms: a systematic review

2025· review· en· W4414874731 sur OpenAlexaff
Hosam Al-Jehani, Ahmed Hafez Mousa

Notice bibliographique

RevueDiscover Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClipping (morphology)Endovascular coilingModified Rankin ScaleSubarachnoid hemorrhageAneurysmMicrosurgeryOcclusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracranial aneurysms (IAs) affect 1–2% of the population, with an annual rupture rate of approximately 1%, leading to significant morbidity and mortality. Most aneurysms remain asymptomatic throughout life, but rupture can result in subarachnoid hemorrhage (SAH), which carries a mortality rate of up to 40% and long-term disability in over 30% of survivors. Risk factors influencing rupture include size, morphology, location, and patient demographics. Current treatment modalities—microsurgical clipping and endovascular coiling—are chosen based on anatomical and patient-specific factors. A systematic search of three databases identified 1290 articles, from which 68 studies were selected for full-text review. Twenty-one studies met the inclusion criteria and were analyzed for patient outcomes following microsurgical clipping or endovascular coiling. Data extracted included patient demographics, aneurysm characteristics, treatment approach, and clinical outcomes based on the modified Rankin Scale (mRS). Among the included studies, 10 evaluated ACoA aneurysms (5 clipping, 5 coiling) and 11 evaluated MCA aneurysms (4 clipping, 7 coiling). For ACoA aneurysms, microsurgical clipping in 229 patients resulted in favorable outcomes (mRS 0–1) in 95% of cases, with a 4% morbidity rate. Endovascular coiling in 380 patients yielded a 99% favorable outcome rate with 1% morbidity. For MCA aneurysms, clipping demonstrated higher rates of definitive aneurysm occlusion with minimal recurrence, whereas endovascular coiling exhibited a 10% minor recurrence rate and a 5–6% major recurrence rate requiring retreatment. Technological advancements in endovascular techniques have improved feasibility and safety for MCA aneurysms, but clipping remains the preferred approach for complex cases due to anatomical considerations. Both microsurgical clipping and endovascular coiling are effective treatments for aneurysms of the anterior circulation, with high rates of favorable clinical outcomes. Endovascular coiling demonstrated lower morbidity but higher recurrence rates, whereas clipping provided more durable aneurysm obliteration. Treatment decisions should be tailored based on aneurysm morphology, patient-specific factors, and institutional expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover MedicineMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207