North American Trends in Utilization and Outcomes of the Ross Procedure: A Word of Caution
Notice bibliographique
Résumé
We sought to evaluate contemporary trends in utilization of the Ross procedure in adults and investigate the relationship between surgical volumes and in-hospital mortality. The Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database was queried for patients who underwent the Ross procedure. We used mixed-effects logistic regression to investigate the relationship between Ross volumes and in-hospital mortality. Statistical significance was evaluated using likelihood ratio tests. Between 2008 and 2023, 2,268 Ross procedures were reported. Median age was 43 years (IQR: 32–52), and 1,550 (68%) patients were male. Utilization of the Ross procedure reached a nadir in 2017 (n = 63) before increasing annually, reaching 531 cases in 2023. In 2017, Ross procedures represented 0.9% of all AVRs performed on patients aged ≤60 years; by 2023, this proportion had increased to 7.2%. The risk of in-hospital mortality associated with the Ross procedure declined from 2.8% in 2008 to a nadir of 0.9% in 2020 before increasing to 1.9% in 2023. Compared with centers that performed more than 10 Ross procedures annually, in-hospital mortality was higher in centers that performed only 1 or 2 Ross operations per year (OR 4.5 [95% CI: 1.5–13.2]; p=0.006). Utilization of the Ross procedure is increasing in North America. There is a clear inverse relationship between the volume of Ross procedures and early surgical outcomes. The operative mortality of the Ross procedure is unacceptably high when performed in low-volume centers. The Ross procedure should only be performed in high-volume comprehensive valve centers of excellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».