Randomised controlled effectiveness study (RCT) of isometric exercise (IE) in adults with stage 1 and 2 hypertension – ISOFITTER study
Notice bibliographique
Résumé
Background High blood pressure (BP) affects more than one in four adults in England and only one in three patients are being treated effectively. Treatment of high BP includes changes to lifestyle such as more physical activity and/or taking medication. However, low adoption and high attrition are common with the large amounts of exercise currently recommended (>150 minutes moderate exercise per week plus 2 strength sessions). Evidence suggests that isometric exercise (IE), holding a fixed body position for a period of time, for example a wall squat, results in greater long term BP reductions, with less time and effort, than other recommended exercise. This ISOFITTER study aims to evaluate the effectiveness of IE to help reduce BP in hypertension in a real world setting. Methods A multi-centre, randomised, controlled trial of an isometric exercise wall squat intervention for hypertension employing an effectiveness-implementation hybrid type-1 design. Adults (n = 542) with Stage 1 or Stage 2 hypertension, on no more than one antihypertensive, and no other medical contra-indications will be randomised to either a standard care plus IE intervention group or standard care control group. Blood pressure readings, fidelity measurements, medications, adverse events, quality of life, participant satisfaction and health service use will be collected at baseline, week 4, month 3 and month 6 with a subgroup (n = 50) of the IE arm invited to continue for 12 months. Qualitative participant focus groups and interviews with wider stakeholders will collect implementation data. Results The ISOFITTER study will establish effectiveness of a self-administered, home-based IE intervention in lowering blood pressure in people with uncomplicated stage 1 and 2 hypertension. Implementation evidence will support patient delivery, context for scaling up of the intervention and intervention cost. Conclusion Lifestyle changes for the treatment of hypertension in the absence of other risk factors should not be overlooked. For long term hypertension management, easily adopted, evidenced exercise interventions are needed. This study will help to address this evidence gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».