MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414883081 · doi:10.1136/bmjopen-2025-105743

A sham-controlled randomised trial of Tecar therapy for painful caesarean scars: the NOCEPAIN study protocol

2025· article· en· W4414883081 sur OpenAlexaboutno aff
Manon Grampayre, Candy Guiguet‐Auclair, Chloé Barasinski, Françoise Vendittelli

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de Clermont-Ferrand
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialClinical trialEpidemiologyMEDLINEAlternative medicineResearch design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Caesarean section is a frequent procedure in obstetrics, accounting for 21.4% of deliveries in France in 2021. Three months after delivery, 15.4% of these women report they still have pain, which can be associated with psychological disorders (including anxiety and depression). Although the only treatment currently recommended is self-massage of the scar, capacitive and resistive electric transfer (Tecar) therapy could improve healing and reduce pain associated with caesarean scars and, therefore, improve women's health-related quality of life (QoL). We aim to evaluate the analgesic efficacy of Tecar therapy for postoperative scar pain and/or discomfort at 3 months postpartum by comparing it with sham Tecar therapy. METHODS AND ANALYSIS: The NOCEPAIN study is a two-centre, single-blind, two-arm, parallel-group, sham-controlled randomised trial currently underway. A total of 120 women with a caesarean scar still painful at 6-8 weeks postpartum, aged 18-50 years, are being randomly allocated in a ratio of 1:1 to either the active Tecar therapy group (active device group) or the sham Tecar therapy group (placebo device group). The women undergo one Tecar or sham session of 20 min per week for 3 weeks. Women in both groups also receive the recommended standard treatment: manual self-massage of the scar.The primary outcome is the caesarean scar pain and/or discomfort at 3 months postpartum, assessed with a Visual Analogue Scale from 0 (no pain and/or discomfort) to 10 (the worst imaginable). Secondary outcomes include validated self-report questionnaires about pain (French adaptations of the McGill Pain Questionnaire and the Brief Pain Inventory, as well as the 'Douleur Neuropathique en 4 Questions' instrument for neuropathic pain), the interference of pain with activities of daily living (Multidimensional Pain Inventory), anxiety and depression (Hospital Anxiety and Depression Scale), health-related QoL (WHO QoL Brief) and sexual functioning (Female Sexual Function Index). The final secondary outcomes are the quality of skin healing (Vancouver Scar Scale), as well as analgesic use and concomitant treatments for analgesia. ETHICS AND DISSEMINATION: The West III Committee for the Protection of Persons (French Institutional Review Board) approved this study and its compliance with French individual data protection laws (number: 2022-A01492-41, 20 March 2023). All participants provide written informed consent before randomisation. The results will be reported in peer-reviewed journals and at scientific meetings. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05696301.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMaternal and Perinatal Health Interventions→Travaux en français237 207→