MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414883305 · doi:10.1177/13591053251375318

Resilience and trajectories of depressive symptoms and suicidal ideation in the context of exposure to acne: Findings from the Lifelines Cohort Study

2025· article· en· W4414883305 sur OpenAlexaff
Clodagh Flinn, Michael Ungar, Sonya S. Deschênes, Finiki Nearchou

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum GroningenMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportUniversity College DublinGroninger Universiteitsfonds
Mots-clésSuicidal ideationContext (archaeology)Psychological resilienceCohort studyOddsCohortPoison controlLongitudinal studySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal cohort study explored resilience in adolescents with and without acne regarding development of depressive symptoms and suicidal ideation, and investigated the contribution of risk/protective factors. Participants were n = 482 13- to 17-years-olds from the Lifelines Cohort Study. Data were collected at three times (2007–2023). Two group-based trajectory models were fitted. Factors across social and built environments (family functioning, parental rearing, air quality) were accounted for using regression models. All variables except air quality used self-report measures. Two trajectories of suicidal ideation were identified: ‘Low’ ( n = 456); and ‘Early Adult Peak’ ( n = 26). Two trajectories of depressive symptoms were identified: ‘Low’ ( n = 421); and ‘Elevated’ ( n = 61). Regarding risk/protective factors, higher acne severity increased odds of membership in the ‘Early Adult Peak’ trajectory. Findings suggest that severe acne exposure in adolescence may increase risks of experiencing suicidal ideation during the transition to adulthood. Implications involve treating youth with acne, particularly severe cases, with a psychodermatological approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207