Memantine efficacy in chemotherapy-induced peripheral neuropathy: double-blind placebo-controlled randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) is a detrimental side effect of chemotherapeutic agents. If left untreated, CIPN can persist for several years following the chemotherapy. CIPN management may enhance the quality of life of the affected patients. This study evaluated the efficacy of memantine, an antagonist of N-methyl-D-aspartate, in CIPN management. METHODS: This double-blinded randomised clinical trial was performed on 176 individuals with CIPN. Patients were randomised to either the memantine or placebo groups (88 in each). The memantine group received a single daily dose of 5 mg for the initial 3 days. Subsequently, the dosage was increased to 20 mg per day, with 5 mg increments every 3 days. The placebo group received tablets of equal shape and size. All individuals received medications for 8 weeks. The McGill pain questionnaire and tuning fork test were used to evaluate the severity of neuropathic pain in patients, both at baseline and after the intervention ended. RESULTS: Based on tuning fork test results, significant improvement in neuropathy was observed among patients who received memantine compared with those who received placebo (p<0.001 vs 0.665). McGill pain questionnaire score revealed a significant difference between memantine and placebo groups (p<0.001 for both groups). This difference was also significant after performing intention-to-treat analysis. Moreover, a higher proportion of patients in the memantine group achieved minimal clinically important difference. CONCLUSION: The use of memantine mitigated the CIPN intensity. Thus, it appears that memantine is a promising option for the management of patients experiencing CIPN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».