MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414888267 · doi:10.30683/1927-7229.2025.14.06

Concordance and Discordance of Endometrial Biopsy vs Hysterectomy Specimen Findings for the Diagnosis of Endometrial Cancer

2025· article· en· W4414888267 sur OpenAlexvenueno aff
Anju Khairwa, Pooja Sharma, Sonal Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceEndometrial biopsyHysterectomyBiopsyGrading (engineering)Endometrial cancerMalignancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Endometrial cancer (EC) is the most common malignancy of uterus in the Western World. The literature shows a varied association between biopsy versus hysterectomy specimen findings. The objective of the study is to describe the concordance and discordance between endometrial biopsy vs hysterectomy specimens for the detection and grading of EC. Methods: This is a retrospective cross-sectional analytical study. Data were reviewed from 2018 to 2021 from the departmental archive. Results: The mean±SD of age was 55.4±9.6 years. The most common clinical feature was postmenopausal bleeding (45.4%). The overall concordance for diagnosis of EC was 59.1% between biopsy and hysterectomy. The highest concordance found for endometrioid carcinoma-NOS was 67.6%. Concordance for overall grading of endometrial cancer was 52.3%, and it was maximum for G1 (78.6%). The strength of association was mild to moderate (C= 0.379 to 0.592) between biopsy vs hysterectomy was significant with the Chi2 test. A biopsy had sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of 67.6%, 57.1%, 89.3%, and 25%, respectively, compared to hysterectomy for diagnosis of EC. Cohen’s Kappa test showed agreement between biopsy and hysterectomy was significant and moderate for the diagnosis EC (59.1%, k=0.1101) and for grading of EC (overall grading-52.2%, k=0.2925, architectural grading- 45.5% k=0.1156, nuclear grading 40.9%, k=0.1746). Conclusion: Concordance/agreement between endometrial biopsy and hysterectomy was moderate for the diagnosis and grading of EC. The accuracy of biopsy is moderate in diagnosis of EC. We recommend endometrial biopsy as a minimally invasive surgical and cost-effective approach in resource-poor countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207