MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414889574 · doi:10.1016/j.neucli.2025.103109

Investigation of predictors of pain relief with high-frequency repetitive motor cortex transcranial magnetic stimulation among people with fibromyalgia

2025· article· en· W4414889574 sur OpenAlexaboutno aff
Catarina Cöuras Lins, Pedro Nascimento Martins, Ana Mércia Fernandes, Abrahão Fontes Baptista, Gabriel Taricani Kubota, Valquíria Aparecida da Silva, Manoel Jacobsen Teixeira, Daniel Ciampi de Andrade

Notice bibliographique

RevueNeurophysiologie Clinique · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de São PauloMagVenture
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationFibromyalgiaMotor cortexPain reliefDeep transcranial magnetic stimulationPrimary motor cortexBaseline (sea)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify baseline predictors of clinical response to the primary motor cortex high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (M1 HF-rTMS) in patients with fibromyalgia. MATERIALS AND METHODS: We performed a secondary analysis of 32 women with fibromyalgia from a randomized, double-blind, sham-controlled international multicenter trial registered at clinicaltrials.gov (NCT03658694). Enrolled participants received active or HF-rTMS-over the primary motor cortex (M1). Baseline demographic data, psychological assessments (Hospital Anxiety and Depression Scale, Brief Pain Inventory, Fibromyalgia Impact Questionnaire, Toronto Alexithymia Scale, and Interoception Questionnaire), psychophysical measures (Conditioned Pain Modulation), and structural brain MRI variables were collected and analyzed. Responders were defined as patients who achieved a ≥ 50 % reduction in pain on a numerical rating scale eight weeks after treatment. Associations between baseline variables and response were analyzed using Wilcoxon Rank Sum tests, chi-square tests, and logistic regression where appropriate. RESULTS: At the end of the treatment period, 15 out of 32 participants (47 %) in the active M1 HF-rTMS group and 7 out of 30 (23 %) in the sham group achieved ≥50 % reduction in pain. None of the baseline demographic, clinical, psychological, psychophysical, or neuroimaging variables evaluated were significantly associated with clinical response to M1 HF-rTMS. Although M1 HF-rTMS induced significant antinociceptive effects measured by psychophysical assessments (heat pain threshold), these effects did not predict clinical outcomes. CONCLUSIONS: No clear baseline predictors of response to M1 HF-rTMS were identified in patients with fibromyalgia, emphasizing the heterogeneity and complexity of the disorder. Further research incorporating larger samples and additional biomarkers is necessary to establish individualized prediction strategies for M1 HF-rTMS therapy in fibromyalgia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurophysiologie CliniqueMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207