Temporal trends and clinical determinants of urinary diversion after radical cystectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the temporal trends in types of urinary diversion (UD) used after radical cystectomy (RC) in a large, multicentre, international cohort over the past two decades. MATERIALS AND METHODS: We analysed 6469 patients who underwent RC between 2004 and 2024 at 23 international tertiary referral centres. Trends in UD type (cutaneous ureterostomy [UCS], ileal conduit [IC], and neobladder) were assessed using estimated annual percentage change (EAPC). Multivariable analysis (MVA) models identified preoperative predictors of UD type. EAPC was applied to evaluate temporal changes in the patient characteristics associated with UD type. RESULTS: Overall, 882 (14%), 3611 (56%) and 1976 patients (31%) underwent UCS, IC, and neobladder procedures, respectively. IC remained the most common UD, without significant temporal change (P = 0.1). UCS use increased from 2% to 22% (EAPC 9.9%; P < 0.001), while neobladder use declined from 41% to 19% (EAPC -2%; P = 0.009). MVA showed that older age, comorbidities, and advanced disease were associated with higher rates of UCS and lower rates of neobladder use (all P < 0.005). Neoadjuvant chemotherapy (NAC) was inversely linked to UCS, while robot-assisted RC and male sex favoured neobladder use (all P < 0.005). EAPC showed rising proportions of male patients (EAPC 6.7%), patients aged >70 years (1.2%), patients with a Charlson Comorbidity Index ≥3 (8.3%), patients who received NAC (10.4%) and patients with cT2-cN0 disease (0.5%; all P < 0.05). CONCLUSION: Over two decades, a marked increase in UCS use has been observed, alongside a decline in neobladder reconstruction. These trends coincided with a shift toward older, more comorbid patients undergoing RC. Evolving patient profiles and surgical practices underscore the need for tailored UD strategies and optimised peri-operative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».