Defining and measuring varus thrust in knee osteoarthritis: A scoping review of current evidence and challenges
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This scoping review investigated the definitions, assessment methods, and current applications of varus thrust (VT) in knee osteoarthritis (OA). Methods: Five databases (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscus, and Web of Science Core Collection) were searched in this scoping review for studies assessing VT during walking in adults with knee OA using the terms "varus" and "lateral" in proximity to thrust. Data were extracted and categorized by study characteristics (OA sample, publication year, design, and aim) and VT assessment protocol (method and definition). Results: = 19) methods. Designs included prospective, experimental, cross-sectional, and case series. VT was most often assessed to examine disease severity, progression, surgical outcomes, and symptom associations. Visual VT was commonly defined as dynamic worsening or abrupt onset of varus alignment during weight acceptance. Optical motion capture commonly measured VT as frontal plane knee excursion from foot contact to mid-stance, while inertial methods typically used peak lateral tibial acceleration or angular velocity. Conclusion: Despite growing research interest in VT, inconsistent definitions and measurement protocols limit comparability across studies and hinder broader adoption. Greater standardization and validation are needed to clarify its potential clinical utility in knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».