MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414892428 · doi:10.1177/14738716251360339

Visualizing information on smartwatch faces: A review and design space

2025· article· en· W4414892428 sur OpenAlexaff
Alaul Islam, Tingying He, Anastasia Bezerianos, Tanja Blascheck, Bongshin Lee, Petra Isenberg

Notice bibliographique

RevueInformation Visualization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSmartwatchContext (archaeology)VisualizationVariety (cybernetics)Space (punctuation)Data visualizationInteraction design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a systematic review and design space for visualizations on smartwatches and the context in which these visualizations are displayed—smartwatch faces. A smartwatch face is the primary smartwatch screen wearers see when checking the time. Smartwatch faces are small data dashboards that show a variety of data to wearers in a compact form. Yet, smartwatch faces’ usage context and form factor pose unique design challenges for visualizations. In this paper, we conducted an in-depth review and analysis of visualization designs for popular premium smartwatch faces based on their design styles, amount and types of data, as well as visualization styles and encodings they included. From our analysis, we derive a design space to provide an overview of the important considerations for new data displays for smartwatch faces and other small displays. Our design space can also serve as inspiration for design choices and grounding of empirical work on smartwatch visualization design. We end with a research agenda pointing to opportunities in this nascent research direction. Supplemental material from the study is available here: https://osf.io/p3tbj/ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation VisualizationMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207