A nurse-led intervention to enhance quality of life (QOL) among early phase cancer clinical trial participants.
Notice bibliographique
Résumé
336 Background: Efforts to address supportive care (SC) concerns among EPCT participants are key for improving QOL and decreasing symptom burden. Clinical Research Nurses (CRNs) are uniquely positioned to address SC concerns among EPCT participants, and thus we sought to determine feasibility and acceptability of a nurse-led intervention in this population. Methods: We conducted an open pilot study, prospectively enrolling EPCT participants, CRNs, and collaborative team clinicians (clinicians) from palliative care, social work, and psychology at Massachusetts General Hospital from 7/2023-09/2024. The intervention included three structured CRN visits with EPCT participants and implementation of bi-monthly collaborative team meetings. Participants completed patient-reported outcomes (PROs) at enrollment and three monthly timepoints: QOL (Functional Assessment of Cancer Therapy-General [FACT-G]), hope (Herth Hope Index), symptoms (Edmonton Symptom Assessment System), and coping (Brief-Cope). We assessed CRN and clinician acceptability (Acceptability of Intervention Measure [AIM]). Exit interviews with CRNs and clinicians assessed perceptions of usefulness, effectiveness, relevance. The primary endpoint was feasibility, defined as ≥ 60% enrollment of patients approached and > 70% of participants completing ≥ 60% of PROs. Results: We enrolled 50/61 patients approached (enrollment rate: 85%; median age: 58.7 years [IQR: 52.8-65.7 years], 60% female, 94% metastatic cancer, ECOG 0=38% and ECOG 1=62%). Most common cancers were gastrointestinal (22%) and breast (7%). At enrollment, 24% (n=12) reported bill paying concerns, 54% had seen a social worker (n=27), and 24% (n=12) had seen palliative care. Median time on trial (TOT) was 3.4 months. Taking TOT in account, 90% (n=45) completed ≥ 60% of PROs. Changes in mean PRO scores from baseline to month 3 showed improvement over time: FACT-G total (+5.8, p<0.01), FACT-G subscales: physical (+1.7, p=0.04), social (+1.3, p=0.04), emotional (+1.8, p=0.02). Among 10 CRNs and 10 clinicians approached, all participated, and acceptability of the intervention was demonstrated by high AIM scores (mean=17.6; scale range: 4-20) and exit interviews (themes identified: appreciated patient-centric collaboration, logistically possible and meaningful, unexpected positive outcomes). Conclusions: In this pilot study, we demonstrated feasibility and acceptability of an innovative nurse-led intervention to address SC concerns among EPCT participants. Notably, we found promising results for improved PROs over time and favorable exit interview feedback, which underscore the intervention’s potential usefulness, effectiveness, and relevance. Findings support the need for randomized trials to assess efficacy of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».