MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414893572 · doi:10.1200/op.2025.21.10_suppl.349

Adherence to a remote exercise program and quality of life among patients with cancer: The mediating role of symptom burden.

2025· article· en· W4414893572 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Bergerot, Cristiane Decat Bergerot, Gabriel Marques dos Anjos, Jonas Ribeiro Gomes Silva, Marcos Vinicius da Silva França, Murilo Buso, Patrícia Werlang Schorn, Renata Ferrari, Marcio Almeida Paes, Douglas Manfroi de Souza, Bruno Lemos Ferrari, Carlos Gil Ferreira, Errol J. Philip, Enrique Soto‐Pérez‐de‐Celis, Narjust Florez, Sumanta K. Pal, Kathryn H. Schmitz

Notice bibliographique

RevueJCO Oncology Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionIntervention (counseling)Breast cancerMedical prescriptionCancerSession (web analytics)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

349 Background: Remote exercise interventions are being increasingly employed in oncology, but real-world adherence and its impact on outcomes remain to be established. Understanding whether adherence is associated with better quality of life (QOL), and how symptom burden mediates this relationship, is critical to optimizing supportive care delivery for patients with cancer. Methods: We conducted a longitudinal, single-arm study of a 12-week remote exercise program among adults with cancer receiving systemic treatment. Eligible participants had ECOG ≤2 and access to a smartphone. The intervention included weekly virtual sessions with an exercise physiologist and personalized prescriptions based on the Borg scale, supported by instructional videos and remote guidance via WhatsApp. Participants were encouraged to complete a 30–45-minute exercise session per day. Assessments were conducted at baseline and 12 weeks using the Functional Assessment of Cancer Therapy–General (FACT-G) for QOL and the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) for symptom burden. Adherence was defined as high (≥8 weeks) or low (< 8 weeks). Mediation analysis (PROCESS Model 4 with 5,000 bootstrap) tested whether symptom burden at 12 weeks mediated the effect of adherence on QOL. Analyses controlled for baseline FACT-G and ESAS scores. Results: Among 149 participants (median age: 68 years; range: 32–88), 55.0% were female, 67.8% were white, and 56.3% college educated. The most common cancer types were breast (24.8%), genitourinary (17.4%), and gynecological (14.8%); 67.1% had stage IV disease. Treatments included immunotherapy (46.5%), targeted therapy (21.7%), chemotherapy (16.3%), and combination regimens (15.5%). Patients with high adherence (71.1%) showed significantly greater improvement in QOL from baseline to 12 weeks. Adherence had a significant direct effect on QOL at 12 weeks (B = 10.78, SE = 1.33, p < .001; 95% CI: 8.15 to 13.40) and an indirect effect via symptom burden (B = 2.30, Bootstrapped 95% CI: 0.13 to 5.81), indicating partial mediation. These findings suggest that patients who adhered more to the prescribed exercise program had subsequently better QOL, in part due to reduced symptom burden. Conclusions: High adherence to remote exercise programs may lead to meaningful improvements in QOL, partly through reduced symptom burden. Supporting adherence may enhance the effectiveness and scalability of digital exercise interventions in oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Oncology PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207