MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414894173 · doi:10.1186/s42408-025-00407-x

Near real-time indicators of burn severity in the western U.S. from active fire tracking

2025· article· en· W4414894173 sur OpenAlexaff
Elijah Orland, Tempest McCabe, Yang Chen, Rebecca C. Scholten, Zeb Becker, Rachel A. Loehman, James T. Randerson, Shane Coffield, Tianjia Liu, Alexey Shiklomanov, Kurtis Nelson, Birgit Peterson, Melanie B. Follette‐Cook, Douglas C. Morton

Notice bibliographique

RevueFire Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésVisible Infrared Imaging Radiometer SuiteVegetation (pathology)SatelliteFire detectionTracking (education)FirefightingRadiometerFire regime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Timely information on wildfire burn severity is critical to assess and mitigate potential post-fire impacts on soils, vegetation, and hillslope stability. Tracking individual fire spread and intensity using satellite active fire data provides a pathway to near real-time (NRT) information. Here, we generated a large database ( n = 2177) of wildfire events in the western United States (U.S.) between 2012 and 2021 using active fire detections from the Visible Infrared Imaging Radiometer Suite (VIIRS) sensor on the Suomi National Polar-orbiting Partnership (SNPP) satellite and the Fire Events Data Suite (FEDS) algorithm to track large fire growth every 12 h. We integrated fire tracking data with final fire perimeters and burn severity data from the Monitoring Trends in Burn Severity (MTBS) program to evaluate the relationship between burn severity and fire behavior metrics derived from the fire tracking approach, including the rate of fire spread and average fire radiative power (FRP) of fire detections for each 12-h growth increment. Results When stratified by vegetation type, FRP and rate of spread metrics were positively correlated with classified burn severity for each 12-h growth increment, highlighting the potential to rapidly identify areas of high and low severity burning. In forests, integrated measures of FRP over the fire lifetime captured persistent flaming and smoldering that compensated for initial differences between AM (01:30) and PM (13:30) fire detections. Predictive modeling of these relationships based on multiple fire behavior indicators and vegetation type from the LANDFIRE program yielded an accuracy of 78% for the separation of unburned/low and moderate/high burn severity classes. Conclusions These results demonstrate the ability to capture within-fire differences in burn severity using NRT indicators from fire tracking to assist with emergency management and disaster preparedness for post-fire hazards, such as landslides, debris flows, or changes in stream flow and water quality. As VIIRS data are available within minutes of each satellite overpass in the U.S., rapid estimates of burn severity based on fire tracking can be made days or weeks before a large wildfire is fully contained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire EcologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207