Health conditions that impact fitness-to-practice in physicians: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been over 50 years since health conditions in physicians were first suggested to affect their fitness-to-practice, with consequent impacts on patient safety and patient care. Recent policy positions from physician regulatory bodies express a desire for clarity regarding the impact of these health conditions alongside their standardization in physician regulatory processes. Furthermore, these conditions have not been fully enumerated. Therefore, this scoping review intended to find all health conditions which were identified in the literature to impact physician fitness-to-practice. METHODS: A specialist librarian developed and executed a systematic literature search in Ovid MEDLINE, Embase via Ovid, APA PsycINFO, and ProQuest Dissertations & Theses Global (to January 2024). The SPIDER framework was used for inclusion criteria and records were screened independently by two reviewers by title and abstract, and then by full text. Any study addressing a health condition identified as able to affect fitness-to-practice in physicians and surgeons, physician assistants, or medical trainees was eligible. RESULTS: In 403 eligible records of 2542 screened, 4336 total mentions of 203 fitness-to-practice-related health conditions were identified. Conditions relating to mental health issues (32.0%) and drug/substance use (26.0%) comprised more than half of the condition reports. This was followed by neurological conditions (13.2%), medical conditions (12.8%), alcohol use (6.0%), addiction (3.0%), and aging (2.9%) as well as conditions affecting dexterity/fine motor skills/psychomotor performance (2.1%), vision (1.4%), and hearing (0.6%). CONCLUSIONS: This scoping review identified a wide variety of health conditions which could affect physician fitness-to-practice, with a potential impact on patient care and safety. These conditions have persisted in the literature, and we commend them to the attention of practicing physicians, researchers, regulators, and physician health programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».