Comparative Evaluation of Energy Efficiency and Performance of Electric and Counterpart Diesel Tractors
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this trial was to compare the energy efficiency and performance of battery electric and conventional diesel tractors. Controlled road tests replicating normal operations were conducted using two electric and two diesel day-cab tractors. The test protocol was based on the TMC - Type III RP 1103A and SAE J1526 test procedures. The tests were conducted on a 110 km long route that included a 59 km hilly portion with a maximum altitude difference of 307 m. The tractors were divided into test groups of two vehicles. Trailers and drivers were switched throughout the trial between the tractors in a test group. The tests found that the two electric trucks consumed 60% and 63% less energy than their counterpart diesel trucks, respectively. Considering the average emission factor for production of electricity in Canada, the electric trucks emitted on average 82% less GHG emissions than the conventional diesel-powered tractors. The two diesel trucks showed similar fuel consumption and GHG emissions. The difference in electric energy consumption and GHG emissions between the two electric trucks was 7%. Energy and fuel consumption by route section was determined based on data from the vehicle electronic control modules. The trucks that showed the highest energy efficiency on the complete test route, also demonstrated the highest efficiency on specific sections of the test route. The regenerative braking system of the electric trucks charged the batteries with a regeneration ratio up to 38% on the descending section. Observations from drivers and observers were collected during testing. Generally, drivers would not hesitate to use the electric trucks especially if operability and battery range were improved. The driving experience with electric trucks was rated better than with diesel trucks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».