MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414905110 · doi:10.5194/gmd-18-6903-2025

Enhanced land subsidence interpolation through a hybrid deep convolutional neural network and InSAR time series

2025· article· en· W4414905110 sur OpenAlexaff
Zahra Azarm, Hamid Mehrabi, Saeed Nadi

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)Interferometric synthetic aperture radarSubsidenceConvolutional neural networkClassification of discontinuitiesInverse distance weightingInterferometrySynthetic aperture radarRadial basis function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Land subsidence, whether gradual or sudden, poses a significant global threat to infrastructure and the environment. This study introduces a hybrid approach that combines deep convolutional neural networks (CNNs) with persistent scatterer interferometric synthetic aperture radar (PSInSAR) to estimate land subsidence in areas where PSInSAR data are unreliable or sparse. The proposed method trains a deep CNN using subsidence driving forces and PSInSAR data to learn spatial patterns and predict subsidence values. Our evaluation demonstrates that the CNN effectively mitigates discontinuities in PSInSAR results, producing a continuous and reliable subsidence surface. The model's performance was assessed using training, validation, and testing datasets, achieving root mean square errors (RMSEs) of 3.99, 8.47, and 9 mm, respectively. In contrast, traditional interpolation methods such as kriging, inverse distance weighting (IDW), and radial basis function (RBF) interpolation yielded RMSE values of 61.60, 66.21, and 61.76 mm, respectively, on the test dataset. Additionally, the coefficients of determination (R2) for CNN, kriging, IDW, and RBF were 0.98, −0.06, −0.22, and −0.06, respectively. The deep CNN model demonstrated an 85 % improvement in subsidence prediction accuracy compared to conventional interpolation methods, highlighting its potential for accurate and continuous land subsidence estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207