MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414905722 · doi:10.1139/cjm-2025-0153

High prevalence of <i>Candida</i> species in the respiratory tract of patients diagnosed with SARS-CoV-2

2025· article· en· W4414905722 sur OpenAlexvenueno aff
Cristina de Castro Spadari, Fernanda Esposito, Elder Sano, Caroline Cotrim Aires, Juliana Amorim Conselheiro, Gisely Toledo Barone, Adriana Araújo Reis-Menezes, Danielle Bruna Leal Oliveira, Edison Luíz Durigon, Jorge Luiz Mello Sampaio, Nilton Lincopán, Kelly Ishida

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésCoinfectionRespiratory tractBronchoalveolar lavageRespiratory systemIsolation (microbiology)Respiratory tract infectionsPrevalencePneumonia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coinfection and secondary infection by fungi in patients with viral pulmonary infection, especially SARS-CoV-2, are important factors that worsen the prognosis and are associated to increased death rates. This work aims to report the prevalence of Candida isolates in bronchoalveolar and nasopharyngeal samples from suspected COVID-19 patients in the first-second pandemic waves and their antifungal resistance profile. From 2321 patients, 29.04% were diagnosed with SARS-CoV-2 infection. The yeast isolation rate of 6.97% (47/674) from positive SARS-CoV-2 was statistically higher than 4.43% (73/1647) from negative SARS-CoV-2 patients ( p = 0.0177). Among yeasts, the most prevalent species was Candida albicans (63/120), with four being azole-resistant isolates (6.35%); however, other emerging and less susceptible species were also isolated, such as Candida guilliermondii (11), Candida glabrata (5), Candida lusitaniae (4), Candida krusei (1), and Candida norvegensis (1). Here, we highlighted Candida prevalence in respiratory tract, emphasizing the relevance for surveillance in SARS-CoV-2/COVID patients for improvement of management as well as patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetAntifungal resistance and susceptibility→Travaux en français237 207→