MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414906938 · doi:10.2196/72227

The Effectiveness of the Use of Silver Fluoride and Teledentistry to Manage and Prevent Childhood Caries Among Aboriginal Children in Remote Communities: Protocol for a Cluster Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4414906938 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Arrow, Susan Piggott, Lorraine Anderson, Dawn Bessarab, Lisa Jamieson, David Atkinson, Hien Chi Ngo, Sanjeewa Kularatna, Utsana Tonmukayakul, Soniya Nanda, Jilen Patel, Lorraine Powell, Mohamed Estai

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)Cluster randomised controlled trialCluster (spacecraft)RandomizationTelemedicineIntention-to-treat analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Australian Aboriginal children experience dental decay at more than twice the rate of non-Aboriginal children. The Select Committee into the Provision of and Access to Dental Services in Australia noted that the rate of potentially preventable hospitalizations was the highest among children aged between 5 and 9 years and was higher among Indigenous Australians and those living in remote locations. The application of a silver fluoride (AgF) solution to decayed surfaces has been shown to be effective in stopping the decay process and reducing the occurrence of new decay but has been tested to a limited extent in the Australian context. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the feasibility of using the skills of an Aboriginal health practitioner to undertake the application of AgF to carious primary molars to arrest the caries progression and prevent the occurrence of new caries among young Aboriginal children in remote communities. METHODS: This study is a cluster-randomized controlled trial with communities randomized and stratified based on caries level and water fluoridation status. The trial will recruit 640 children (aged between 6 months and 7 years) from 30 communities. Informed consent will be obtained. At baseline, each child in the intervention group will be examined by a calibrated examiner and subsequently by an oral health practitioner who will prescribe to an Aboriginal health practitioner the teeth to be treated with AgF. A formulation with 38% AgF will be applied for 1 minute (0.004 mL per tooth). The control group will be provided with standard minimally invasive care. Participants will be followed annually for 2 years to assess caries arrest and prevention by blinded calibrated examiners. Child oral health-related quality of life and dental anxiety will be elicited through validated questionnaires. Tests of proportions will be used to evaluate the proportion of lesions arrested and the proportion of surfaces at risk that decayed over the follow-up. Multiple logistic regression with appropriate control for clustering of teeth and communities will be used to evaluate caries arrest, controlling for potential confounding factors. RESULTS: Community engagement has commenced, and data collection protocols have been prepared. Staff specific to the study (eg, Aboriginal health practitioners or workers) are in the process of recruitment. Participant recruitment will commence in March 2026 and conclude in December 2026. Study outcomes will be reported at 12- and 24-month follow-ups. CONCLUSIONS: This study will test the effectiveness and feasibility of a non-oral health professional applying AgF to achieve caries arrest and prevention and validate clinical findings against digital imagery acquired on site. This pragmatic study will inform the development of suitable and accessible models of care for dental service provision in rural and remote communities in Australia. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12624000457549p; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=387518&isReview=true. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/72227.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDental Health and Care Utilization→Travaux en français237 207→