MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414910484 · doi:10.1097/prs.0000000000012506

Current Applications and Indications of Allograft Adipose Matrix: A Systematic Review

2025· review· en· W4414910484 sur OpenAlexaff
Neil M. Vranis, Javier Perez, Andreas Nikolis, Ashkan Ghavami, Tyler Safran

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdipose tissueCurrent (fluid)TransplantationRegenerative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autologous fat transfer remains a staple in aesthetic and reconstructive surgery because of its regenerative capacity and tissue integration. However, limitations such as donor-site morbidity and unpredictable volume retention persist. Allograft adipose matrix (AAM), a product made from human fat tissue that serves as a natural scaffold to promote adipogenesis, offers a promising alternative, serving as a scaffold for adipogenesis and delivering key extracellular matrix components. This review examines clinical applications and outcomes in soft-tissue augmentation. METHODS: A systematic review was conducted by means of PubMed/MEDLINE/Cochrane/Embase using "allograft adipose matrix," "decellularized adipose matrix," "Renuva," and "Leneva." Studies published up to May 30, 2024, involving human or animal AAM treatment, were included. Data on demographics, clinical use, injection protocols, outcomes, volume retention, and complications were extracted and analyzed. RESULTS: From 352 studies, 10 involving humans and 9 involving animals were included. Human studies included 93 patients. Indications for AAM included foot and dorsal hand rejuvenation, abdominal and buttocks contouring, temple atrophy, breast and genitalia augmentation, pressure ulcers, and facial rejuvenation. AAM injection volumes varied, with retention rates ranging from 21.5% to 100%. The most common complications were erythema, swelling, injection-site pain, and burning, all resolving easily. Patient satisfaction scores ranged from 72.9% to 100%. CONCLUSIONS: AAM provides a promising biomaterial for soft-tissue augmentation. Histologic analysis supports its role in adipogenesis and neovascularization. Animal studies suggest enhancements through combination therapies, including AAM with autologous fat, platelet-rich plasma, or synthetic scaffolds. Further research is needed to optimize decellularization protocols and improve bioactivity and tissue incorporation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207