MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414910524 · doi:10.3390/curroncol32100562

Feasibility of a Physiatry Assessment Clinic to Address Physical Impairment in Head and Neck Cancer Patients Following Neck Resection and Free Flap Reconstruction

2025· article· en· W4414910524 sur OpenAlexaffvenue
L Capozzi, Chad W. Wagoner, Julia T. Daun, L. M. Murphy, Steven C. Nakoneshny, George J. Francis, Joseph C. Dort, Khara M. Sauro, S. Nicole Culos‐Reed

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesKelowna General HospitalCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead and neck cancerFree flapHead and neck surgeryRehabilitationAttendanceResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with head and neck cancers are living longer than ever before, yet many live with the long-term effects of their cancer and treatment. The purpose of this study was to assess the feasibility of a physiatry assessment clinic (PAC) following neck resection and free flap reconstruction, during which physical function was assessed. Methods: Adult patients participating in a larger prehabilitation study were included. Attendance and the ability to complete the physical function assessment were examined. Exploratory analyses were completed to describe physical function, fitness, shoulder, and neck function among PAC attenders. To further understand PAC feasibility, patient-reported outcomes among PAC attenders and non-attenders were examined over 12 months (QuickDASH, NDII, EAT-10). Results: A total of 36 eligible participants (78.2%) from the larger prehabilitation study were approached to participate in the PAC, and 19 of the 36 attended (52.8%). Participants attended on average 8.6 ± 3.6 weeks post surgery, and 100% were able to complete the functional measures. Exploratory data suggest that those who did not attend (17 of 36 approached) had more advanced disease compared to those who attended (p < 0.05). Patient-reported outcomes suggested better shoulder function and swallow function at 6 months among those who attended the clinic versus those who did not. Conclusions: While recruitment to the PAC and assessment completion demonstrated feasibility, attendance posed challenges for patients. These findings highlight the need for innovative approaches to screening patients and tailoring rehabilitation services based on physical impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→