MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414917969 · doi:10.14797/mdcvj.1652

Robotic Systems in Cardiovascular Interventions: Evolving Platforms and the Path Forward

2025· review· en· W4414917969 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMethodist DeBakey Cardiovascular Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)Path (computing)Face (sociological concept)Operator (biology)Emerging technologiesDisruptive technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interventional radiology is increasingly turning to robotic solutions to overcome limitations of manual catheterization, such as operator fatigue, procedural complications, and radiation exposure. Despite rapid advancements in robotic technologies, existing platforms face barriers to widespread adoption due to complex hardware, nonintuitive controls, and limited modularity, thereby affecting sterility, the absence of true force feedback, heavy reliance on fluoroscopy, high costs, and a lack of truly disruptive innovation. In effect, many systems function more as extensions of the surgeon's hand rather than as disruptive leaps. This review surveys 19 commercial and emerging robotic systems categorized based on the methods and technologies used, with a discussion of benefits and limitations for various specific indications. Integration of imaging, haptics, and economic considerations are also discussed. This comprehensive synthesis aims to offer insights into current capabilities, limitations, and potential future directions for researchers and engineers to advance this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,032
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle