Andexanet alfa vs standard of care for factor Xa inhibitor-induced intracranial hemorrhage—a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Direct oral anticoagulants (DOACs) are activated factor X (FXa) or thrombin inhibitors. Patients on FXa inhibitors are at increased risk for major bleeding events that require anticoagulation reversal. Andexanet alfa is a FXa inhibitor reversal agent, potentially offering better efficacy compared to standard of care options. Objectives To conduct a systematic review and meta-analysis comparing the efficacy and safety of Andexanet alfa versus standard of care for reversing FXa inhibitorinduced ICH. Methods Random-effects meta-analysis. Ovid Medline, EMBASE, and CINAHL were searched from inception until February 1 st , 2025. Primary outcomes included hemostatic efficacy, thrombotic events, and mortality. Subgroup analyses isolated studies using 4F-PCC as standard-of-care and ANNEXA-4 definitions of hemostatic efficacy. Results 3039 studies were identified, with 23 studies (1 RCT, 452 participants; 22 nonrandomized, 4085 participants) included in the final analysis. Thirteen studies assessed hemostatic efficacy, with a pooled odds ratio of 1.68 (95%CI 1.20-2.36, p=0.003, I 2 =0%) favoring Andexanet over standard of care. Thirteen studies reported thrombotic events, with a pooled odds ratio of 0.97 (95%CI 0.59-1.60, p=0.90, I 2 =0%). Thirteen studies assessed mortality, noted a pooled OR of 0.69 (95%CI 0.50-0.96, p=0.03, I 2 =27%) favoring the Andexanet group. Published RCTs showed similar hemostatic improvements but no mortality benefit and a higher rate of thrombotic events. Conclusions Our meta-analysis found low-certainty evidence supporting improved hemostatic efficacy with Andexanet alfa compared to standard-of-care, with a decrease in mortality and no effect on thrombotic complications. Further randomized data is required to establish a conclusive clinical benefit favoring Andexanet alfa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».