Rivaroxaban in Chinese children with giant coronary artery aneurysms after Kawasaki disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Data on the use of rivaroxaban in children with giant coronary artery aneurysm (GCAA) after Kawasaki disease (KD) remain limited. Objectives: This study evaluated the feasibility of rivaroxaban in Chinese children with GCAA after KD. Methods: This study was conducted at the Children's Hospital of Fudan University. Children aged 1 month to 18 years with persistent GCAA (diameter ≥ 8 mm or Z-score ≥ 10) during the postacute period of KD were included and followed up for at least 6 months. The study consisted of 2 stages. During the first stage (January-December 2023), patients received rivaroxaban following the 20-mg-equivalent regimen. In the second stage (January-November 2024), a pharmacometric model-informed rivaroxaban regimen was implemented. The primary outcome was a composite of GCAA thrombosis and major adverse cardiovascular event within 6 months. The secondary outcome included major bleeding and clinically relevant nonmajor (CRNM) bleeding. Results: In the first stage, 6 patients were enrolled (median age, 14.6 months; range, 4.7-130.8 months; median weight, 9.9; range, 6.6-33 kg; Z-score, 14.9; range, 10.6-28.0). No primary outcome or major bleeding occurred. Four CRNM bleedings were documented, leading to 6 dose adjustments. Two patients discontinued rivaroxaban due to improved coronary status. In the second stage, 14 patients received the 15-mg-equivalent rivaroxaban regimen (median age, 69.7 months; range, 16.4-143.1 months; median weight, 19.5 kg; range, 12.5-57.5 kg; Z-score, 14.7; range, 10.6-39.1). No primary or secondary outcome occurred. Two patient important bleeding no intervention events were documented. All patients remained on rivaroxaban beyond 6 months. External validation supported the predictive performance of model extrapolation. Conclusion: The 15-mg-equivalent rivaroxaban regimen appeared feasible in Chinese children with GCAA after KD, with no GCAA thrombosis, major bleeding or CRNM bleeding observed within 6 months. Larger studies are required to confirm these preliminary findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».