The co-creation of the functional rating of interaction engagement needs and difficulties scale (FRIENDS) with people with aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Background Friendship is vital for the well-being and social integration of people with aphasia (PWA) post-stroke. The impact of chronic aphasia on the friendships and social engagement of PWA is often overlooked by rehabilitation clinicians. Aim: To co-create the Functional Rating of Interaction Engagement Needs and Difficulties Scale (FRIENDS), a self-report aphasia-friendly tool, in collaboration with PWA, and test its psychometric properties.Methods A Patient and Public Involvement approach was adopted, involving 3 PWA and a caregiver as research partners across eight co-design meetings. FRIENDS’ psychometric properties were evaluated with reliability and validity measures. The psychometric study involved 166 participants: 62 PWA, 50 people with stroke without aphasia, and 54 healthy controls.Results FRIENDS demonstrated excellent internal consistency (Cronbach’s α > 0.960) and high test – retest reliability (ICC ≥0.99). The results demonstrated a significant difference amongst the three groups (p < 0.001), which verified known-groups validity. Significant correlations between FRIENDS and measures of aphasia severity, functional communication, and quality of life supported the tool’s convergent validity. Results derived from analyzing the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) report supported its content validity.Conclusion FRIENDS is a psychometrically sound, patient-reported outcome measure, developed to rate changes in the friendships of PWA. Co-created with PWA, FRIENDS offers a broad view of chronic aphasia’s impact on friendships, aiding clinicians in co-developing functional intervention plans, enabling person-centered care, and improving the social life of PWA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».