The co-creation of the functional rating of interaction engagement needs and difficulties scale (FRIENDS) with people with aphasia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Friendship is vital for the well-being and social integration of people with aphasia (PWA) post-stroke. The impact of chronic aphasia on the friendships and social engagement of PWA is often overlooked by rehabilitation clinicians. Aim: To co-create the Functional Rating of Interaction Engagement Needs and Difficulties Scale (FRIENDS), a self-report aphasia-friendly tool, in collaboration with PWA, and test its psychometric properties.Methods A Patient and Public Involvement approach was adopted, involving 3 PWA and a caregiver as research partners across eight co-design meetings. FRIENDS’ psychometric properties were evaluated with reliability and validity measures. The psychometric study involved 166 participants: 62 PWA, 50 people with stroke without aphasia, and 54 healthy controls.Results FRIENDS demonstrated excellent internal consistency (Cronbach’s α > 0.960) and high test – retest reliability (ICC ≥0.99). The results demonstrated a significant difference amongst the three groups (p < 0.001), which verified known-groups validity. Significant correlations between FRIENDS and measures of aphasia severity, functional communication, and quality of life supported the tool’s convergent validity. Results derived from analyzing the Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) report supported its content validity.Conclusion FRIENDS is a psychometrically sound, patient-reported outcome measure, developed to rate changes in the friendships of PWA. Co-created with PWA, FRIENDS offers a broad view of chronic aphasia’s impact on friendships, aiding clinicians in co-developing functional intervention plans, enabling person-centered care, and improving the social life of PWA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle