Neurovascular de‐coupling underlies dual‐task cost across cognitive abilities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION We tested the hypothesis that increased middle cerebral artery velocity (MCA velocity) during complex motor (overground walking) and cognitive tasks (e.g., dual task) is associated with cognitive performance in older adults with varying levels of cognitive ability. METHODS Fifty‐six participants (19 females, 75 ± 7 years old) completed a seated single task that assessed working memory performance; a walking single task, assessing overground walking gait speed; and a dual task, combining both. Continuous MCA velocity was collected, and participants completed a Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS Higher MCA velocity was associated with faster gait speed, better working memory performance, and greater MoCA scores (all p < 0.05). Participants with lower MoCA scores had lower MCA velocity ( p = 0.052), slower gait speed ( p = 0.035), and lower working memory performance ( p = 0.016) than people with higher MoCA scores. The hyperemic response of MCA velocity from single task walking to the dual task with increased cognitive load significantly contributed to MoCA scores ( p = 0.017). DISCUSSION The functional response of cerebral blood flow with these tests suggests vascular properties may be considered a biomarker indicative of subclinical cognitive function during walking tasks. Highlights Mobile devices simultaneously assessed neurovascular coupling and dual‐task cost. Middle cerebral artery velocity (MCA velocity) is negatively associated with dual‐task cost. MCA velocity is associated with gait speed, working memory, and Montreal Cognitive Assessment scores. MCA velocity decreased from controls to mild cognitive impairment to dementia. Novel methodological approach to utilize MCA velocity during overground walking, single‐tasks, and dual‐tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».