MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414923202 · doi:10.3389/fneur.2025.1599301

Effects of Tuina combined with traditional Chinese exercises on function disability in patients with lumbar disc herniation: a multicentre, randomised, controlled clinical trial

2025· article· en· W4414923202 sur OpenAlexaboutno aff
Yitao Liao, Yi Wang, Zhihong Fan, Qingguang Zhu, Xin Zhou, Dandan He, Chao Li, Xian Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Development Fund
Mots-clésClinical trialLumbarLumbar spineRehabilitationTraditional Chinese medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Low back pain and leg pain are common symptoms of lumbar disc herniation (LDH), which predispose patients to walking dysfunction and affect their quality of life. Tuina and Traditional Chinese Exercises (TCEs) are often used in China as passive or active treatments to alleviate the symptoms of LDH in patients and to address disability. However, high-quality multicentre clinical trials evaluating the short- and long-term efficacy of Tuina combined with TCEs in the treatment of LDH are lacking. Methods In a multicentre, randomised, controlled clinical trial, 166 patients with LDH were recruited from four centres and randomly assigned into two groups that were treated with TCEs and Tuina combined with TCEs. Each group received intervention 3 times in 1 week for 4 weeks, and efficacy was assessed at baseline, 4 weeks of treatment, 12 weeks of follow-up and 24 weeks of follow-up. The primary outcome indicator assessed was the Oswestry Disability Index (ODI), and the secondary outcome indicators were the Visual Analogue Scale (VAS), the Short Form of Quality of Life (SF-36) Scale, the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) Scale and gait analysis. Results A total of 157 subjects completed the trial, and 9 were dislodged. After 4 weeks of intervention, the ODI mean value in the Tuina combined with TCE group was 16.31 (4.18), a decrease of 7.75 (95%, 6.88–8.62) from baseline. The mean value in the TCE group was 20.23 (3.43), a decrease of 3.79 (95%, 2.92–4.67) from baseline. The ODI scores were significantly lower in the Tuina combined with TCE group compared with the TCE group at weeks 4, 12 and 24, with mean differences of 3.92 (95%, 2.75–5.09, p < 0.001), 2.90 (95%, 1.63–4.18, p < 0.001) and 3.03 (95%, 1.70–4.36, p < 0.001), respectively. The Tuina combined with TCE group also performed significantly better than the TCE group in the VAS, SF-MPQ, SF-36 and gait analysis. Conclusion Tuina combined with TCE therapy can effectively improve function disability, pain, quality of life and pace of step in patients with LDH, and the combined therapy is superior to single TCE therapy. Clinical trial registration ChiCTR2300077361; https://www.chictr.org.cn/showproj.html?proj=209956 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207