Association Between Alexithymia, Sexual Dysfunctions, and Dyadic Adjustment in Obsessive–Compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Chronic mental disorders may negatively affect sexual functioning and dyadic adjustment. This study aimed to investigate the associations between alexithymia, sexual dysfunctions, and dyadic adjustment in patients with obsessive–compulsive disorder (OCD) and to compare these variables with those of healthy controls. Materials and Methods: This case–control study included 72 patients with OCD and 82 sociodemographically matched healthy controls. All participants completed the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Arizona Sexual Experiences Scale (ASEX), Yale–Brown Obsessive Compulsive Scale (YBOCS), and Dyadic Adjustment Scale (DAS). Group comparisons were conducted using independent t-tests, Mann–Whitney U tests, and chi-square tests, while correlations were examined using Pearson’s analysis. Results: Patients with OCD had significantly higher TAS-20 scores (60.97 ± 11.15 vs. 43.18 ± 8.86, p < 0.001) and ASEX total scores (18.33 ± 4.93 vs. 13.76 ± 3.55, p < 0.001), alongside lower DAS scores (total and all subscales, p < 0.001) than controls. Within the OCD group, TAS-20 scores correlated positively with the total ASEX score (r = 0.366, p = 0.002) and negatively with the total DAS score (r = −0.339, p = 0.004) and subscales (all p < 0.05). Conclusions: Patients with OCD exhibit elevated alexithymia, greater sexual dysfunction, and reduced dyadic adjustment compared with healthy controls. Furthermore, alexithymia in patients with OCD is associated with impaired sexual functioning and dyadic adjustment. Assessing alexithymic traits and addressing them in treatment may improve social and familial functioning in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».