Association between Medicaid Expansion and 5-Year Survival among Individuals Diagnosed with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Medicaid expansion is associated with improvements in access to early detection and treatment services, and 2-year overall survival (OS) among individuals with cancer. However, the association with improvements in longer-term survival remains understudied. A difference-in-differences (DD) approach was used to examine changes in 5-year cause-specific survival and OS following Medicaid expansion. A total of 1,423,983 cancer cases diagnosed between 2007 and 2008 and 2014 and 2015 among adults 18 to 59 years of age residing in 26 expansion and 12 non-expansion states were included. Improvements in cause-specific survival were significantly greater in expansion states among individuals residing in rural [DD: 2.55 percentage point (ppt); 95% confidence interval (CI), 0.23-4.86] and high-poverty communities (DD: 1.54 ppt; 95% CI, 0.30-2.77), non-Hispanic White individuals (DD: 0.37 ppt; 95% CI, 0.05-0.70), and those with pancreatic (DD: 2.60 ppt; 95% CI, 0.86-4.34), lung (DD: 1.32 ppt; 95% CI, 0.30-2.34), and colorectal cancers (DD: 1.31 ppt; 95% CI, 0.26-2.37). Results were similar for OS. These findings underscore the importance of Medicaid expansion in mitigating disparities in survival outcomes. SIGNIFICANCE: Improvements in 5-year cause-specific survival and OS were greater in Medicaid expansion than non-expansion states among individuals residing in rural and high-poverty communities and among individuals diagnosed with cancers that generally have a worse prognosis, emphasizing the importance of Medicaid expansion in mitigating disparities in survival outcomes. See related commentary by Paskett, p. 2404.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».