Who’s in the driver seat?: raising the voices of younger women stroke survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Driving restriction has far reaching negative impacts for people who have experienced a stroke. However, current understandings of driving restriction and community mobility after stroke are informed by experiences and perspectives of older men. Younger women (aged 55 years and younger) are facing increased risks for stroke and have unique needs related to life stage and socio-cultural gender roles. Despite these unique risks and needs, women are underrepresented in stroke and driving research, and health organizations are calling for more representation of women in cardiovascular research. OBJECTIVES: To understand the experiences and perspectives of younger women related to driving restriction and their subsequent participation in valued activities and roles after a stroke. METHODS: We conducted a qualitative descriptive interview study with eight younger women (aged 55 years and younger) who had experienced a stroke. We used reflexive thematic analysis to identify themes in the data. RESULTS: Driving restriction after stroke among younger women is a significant disruption as driving is instrumental in enabling participation in valued activities, social interaction, and supportive roles. Women experienced significant psychological pain from driving restriction, compounded by the sudden and unexpected onset at their age. The women sought out social support, advocated for driver policy changes, and enacted agency to navigate driving restriction through the pursuit of self-determination and adaptation. CONCLUSIONS: Women have unique needs related to driving after stroke. More research is needed to develop richer understandings of this underrepresented group in stroke and driving research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».