Impact of Organic and Inorganic Fillers on the Performance of Ternary Biodegradable Poly(Butylene Succinate‐Co‐Butylene Adipate), Poly(Butylene Adipate‐Co‐Terephthalate), and Poly(3‐Hydroxybutyrate‐Co‐3‐Hydroxyvalerate) Blends
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study explores a ternary biodegradable blend of bio‐based poly(butylene succinate‐co‐adipate) (bio‐PBSA), poly(butylene adipate terephthalate) (PBAT), and poly(3‐hydroxybutyrate‐co‐3‐hydroxyvalerate) (PHBV). By blending with flexible bio‐PBSA and PBAT, the stiffness enhancement of PHBV makes this biodegradable polymer blend a promising candidate for packaging applications. The blends were processed by melt‐compounding via extrusion, followed by injection molding. The blend is enhanced with fillers including talc, kaolin clays, and soybean meal to evaluate and compare the effects of these fillers on the composite's performance. As an inorganic filler, kaolin outperformed talc and soybean meal, increasing Young's modulus by nearly 18%, impact strength by 20%, and elongation at break by approximately 21% compared with the ternary blend. Additionally, the addition of kaolin improved water vapor barrier properties by approximately 28%, primarily due to increased crystallinity. Rheological analysis also indicated a rise in complex viscosity, reflecting stronger adhesion between the matrix and talc compared to both organic and inorganic fillers. These findings highlight the potential of these composites to meet performance standards of traditional plastics, advancing the use of biodegradable materials in film packaging applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».