MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414930488 · doi:10.1371/journal.pone.0333264

Relationship between blood concentration of zinc and selenium and prognosis in post-acute myocardial infarction: A protocol for systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4414930488 sur OpenAlexaff
Ana Francisca Teixeira Gomes, Lisandra Mikaely Barboza da Silva, Raissa Beatriz Silvestre Carneiro, Raquel Costa Silva Dantas‐Komatsu, Gidyenne Christine Bandeira Silva de Medeiros, Vivian Nogueira Silbiger, Bruna Zavarize Reis, André Ducati Luchessi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio Grande do Norte
Mots-clésSeleniumProtocol (science)Myocardial infarctionGuidelineSystematic reviewZincMEDLINECohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute Myocardial Infarction (AMI) is characterized by the presence of injury caused by an ischemic event, which leads to various complications, including Heart Failure (HF), the most severe functional stage of the heart, reducing both quality of life and life expectancy. Among the factors involved in this process, essential trace elements such as zinc and selenium stand out, as they are related to cardiovascular health and may help mitigate the harmful changes resulting from AMI. The objective of this protocol is to detail the development of two systematic reviews to gather scientific evidence on the relationship between zinc and selenium and the prognosis following AMI. This protocol was developed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) guideline and registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) under the code CRD42024574424. Search strategies will be conducted using a combination of controlled and uncontrolled terms combined with Boolean operators, and the following databases will be used: MEDLINE/PubMed, EMBASE, LILACS, Scopus, Web of Science, Trip database, and World Wide Science. Cohort studies that evaluated zinc and selenium in the prognosis after AMI will be included. Two trained researchers will independently select articles, extract data, and assess the risk of bias and the quality of the evidence. A narrative synthesis will be performed, and the main findings will be presented in tables. If possible, a meta-analysis will also be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,029
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207