Biomechanical Impact of Splint Rods in Posterior Cervicothoracic Fixation: A Finite Element Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study DesignBasic Science Study.ObjectiveTo determine the impact of splint rods, rod material, and rod diameter on cervicothoracic construct load bearing capacity.MethodsFinite element analysis was used to simulate 8 construct variations in a C7 vertebrectomy model with pedicle screw fixation in C5-T2. Variations included the material of rods (titanium or cobalt-chrome alloys), presence or absence of splint rods, the diameters of the splint rods (3.5 or 4.5 mm), and the size of lateral mass screws (3.5 mm or 4.0 mm). Boundary conditions replicated ASTM F1717/ISO 12189 standards. Yield load, displacement, stiffness, and stress distributions were analyzed under worst-case loading (2 cm displacement).ResultsThe best configuration was comprised of 3.5 mm titanium primary and splint rods, which achieved the highest load capacity of 107N and stiffness of 29.8 N/mm. The worst configuration was comprised of single 3.5 mm titanium rods, which demonstrated the lowest load capacity of 66N.ConclusionsAdding splint rods improves load bearing capacity of cervicothoracic fixation constructs. Increasing construct stiffness through increasing diameter of the rods or screws, or through change in rod alloy to cobalt chrome does not always result in an improvement of the load bearing capacity as it risks earlier failure at the bone-screw interface. Optimal construct design is a careful balance between construct stiffness and load-sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».