MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414932958 · doi:10.1038/s41467-025-64712-4

Pathologist-like explainable AI for interpretable Gleason grading in prostate cancer

2025· article· en· W4414932958 sur OpenAlexaff
Gesa Mittmann, Sara Laiouar-Pedari, Hendrik A. Mehrtens, Sarah Haggenmüller, Tabea-Clara Bucher, Tirtha Chanda, Nadine T. Gaisa, Mathias Wagner, Gilbert Georg Klamminger, Tilman T. Rau, Christina Neppl, Éva Compérat, Andreas Gocht, Monika Haemmerle, Niels J. Rupp, Jula Westhoff, Irene Krücken, Maximilian Seidl, Christian M. Schürch, Marcus Bauer, Wiebke Solaß, Yu Chun Tam, Florian Weber, Rainer Grobholz, Jaroslaw Augustyniak, Thomas Kalinski, Christian Hörner, Kirsten D. Mertz, Constanze Döring, Andreas Erbersdobler, Gabriele Deubler, Felix Bremmer, Ulrich Sommer, Michael Brodhun, Jon Griffin, Maria Sarah L. Lenon, Kiril Trpkov, Liang Cheng, Fei Chen, Angelique Levi, Guoping Cai, Tri Q. Nguyen, Ali Amin, Alessia Cimadamore, Ahmed Shabaik, Varsha Manucha, Nazeel Ahmad, Nidia Messias, Francesca Sanguedolce, Diana Taheri, Ezra Baraban, Liwei Jia, Rajal B. Shah, Farshid Siadat, Nicole Swarbrick, Kyung Park, Oudai Hassan, Siamak Sakhaie, Michelle R. Downes, Hiroshi Miyamoto, Sean R. Williamson, Tim Holland‐Letz, Christoph Wies, Carolin V. Schneider, Jakob Nikolas Kather, Yuri Tolkach, Titus J. Brinker

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreRockyview General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Institutes of HealthGemeinsame BundesausschussDeutsche ForschungsgemeinschaftLeeds Biomedical Research CentreEisaiDeutscher Akademischer AustauschdienstDeutsche KrebshilfePfizerDaiichi Sankyo EuropeEuropean CommissionDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchAstraZeneca
Mots-clésProstate cancerSegmentationGrading (engineering)ProstatectomyTerminologyProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aggressiveness of prostate cancer is primarily assessed from histopathological data using the Gleason scoring system. Conventional artificial intelligence (AI) approaches can predict Gleason scores, but often lack explainability, which may limit clinical acceptance. Here, we present an alternative, inherently explainable AI that circumvents the need for post-hoc explainability methods. The model was trained on 1,015 tissue microarray core images, annotated with detailed pattern descriptions by 54 international pathologists following standardized guidelines. It uses pathologist-defined terminology and was trained using soft labels to capture data uncertainty. This approach enables robust Gleason pattern segmentation despite high interobserver variability. The model achieved comparable or superior performance to direct Gleason pattern segmentation (Dice score: $${0.713}_{\pm 0.003}$$ 0.713 ± 0.003 vs. $${0.691}_{\pm 0.010}$$ 0.691 ± 0.010 ) while providing interpretable outputs. We release this dataset to encourage further research on segmentation in medical tasks with high subjectivity and to deepen insights into pathologists’ reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207