MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414932992 · doi:10.1186/s13018-025-06146-8

Association of different pain patterns with physical function in participants with knee osteoarthritis: data from the osteoarthritis initiative

2025· article· en· W4414932992 sur OpenAlexaboutno aff
Shilin Li, Gege Li, Jihua Zou, Ze Gong, Zijun He, Yijin Zhao, Tao Fan, Weichao Fan, Zhuodong Zhang, Manxu Zheng, Guozhi Huang, Qing Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouthern Medical UniversityNational Health Commission of the People's Republic of ChinaNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOsteoarthritisAssociation (psychology)Orthopedic surgeryAnalgesicKnee painPhysical activityPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain is a multidimensional experience and a key symptoms of knee osteoarthritis (KOA). However, it remains unknown whether there is a specific pain pattern that is more strongly associated with physical function compared to other pain patterns among individuals with KOA. This study aimed to compare the correlations between different pain patterns and physical function, and identify the most related pain pattern with physical function in KOA. METHODS: 412 participants with radiological KOA were included from the Osteoarthritis Initiative (OAI). Pain severity and four pain patterns were assessed, including intermittent, constant, weight-bearing, and non-weight-bearing pain patterns. Physical function was evaluated by the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index physical function subscale (WOMAC-PF), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Function in Sport and Recreation (KOOS-FSR), 20-Meter Walking Test (20-MWT) and Repeated Chair Stand test (RCS). RESULTS: Among pain severity and all pain patterns, the weight-bearing pain pattern had the strongest correlation with WOMAC-PF, and showed significant correlations with both WOMAC-PF and KOOS-FSR at baseline, year-2 follow up, and 2-year change (p < 0.001). All pain patterns and pain severity showed weakly significant correlation with 20-MWT and RCS. CONCLUSIONS: Weight-bearing pain pattern was most closely associated with self-reported physical function. Therapeutic targets related to weight-bearing pain should be preferred when administering analgesic therapies to improve physical function in KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207