MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414933485 · doi:10.1002/ksa.70088

Periacetabular osteotomy with or without hip arthroscopy in patients with borderline hip dysplasia: A systematic review

2025· review· en· W4414933485 sur OpenAlexaboutno aff
M. N. A. Ansari, Carson Keeter, Matthew J. Kraeutler, Michael T. Hirschmann, Kristian Samuelsson

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip arthroscopyOrthopedic surgeryFemoroacetabular impingementSystematic reviewArthroscopyMEDLINEHip surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The clinical impact of periacetabular osteotomy (PAO) in patients with borderline hip dysplasia (BHD) remains unclear. This systematic review aims to evaluate outcomes in patients with BHD undergoing PAO. METHODS: A systematic review was conducted according to PRISMA guidelines by searching PubMed, Embase, and the Cochrane Library for English-language studies reporting clinical outcomes of PAO in BHD patients. Outcomes assessed included conversion to total hip arthroplasty (THA), return-to-sport (RTS) rates and patient-reported outcome measures (PROMs) such as the modified Harris Hip Score (mHHS), Hip Outcome Score (HOS), Subjective Hip Value (SHV), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS), Short-Form Health Survey (SF-12/SF-36), International Hip Outcome Tool (iHOT-12/iHOT-33) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores. RESULTS: Eleven studies (2 Level III, 9 Level IV) with 657 hips met inclusion criteria. The mean patient age was 26.9 years, and follow-up was 48.1 months. The average BMI was 23.3 kg/m², and 13.0% of patients were male. mHHS improved significantly in four studies (mean: 62.6-82.9). SF-12/SF-36 physical scores improved in three studies (37.8-47.6). Two studies each showed gains in iHOT and SHV scores. The reoperation rate was 9.5%, mostly for implant irritation. THA conversion occurred in 0.2%. One study reported a 92.5% return-to-sport rate, typically within 6 months. CONCLUSION: In patients with BHD undergoing PAO, there is consistent improvement in most PROMs along with a low rate of reoperation and conversion to THA. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level III-IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207