Serum vitamin D and lipid profile differences between breastfed and Formula-fed infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The serum levels of some biochemical markers reflect an individual’s health status, particularly during infancy. This study aimed to compare the levels of serum vitamin D and lipid profile between two groups of infants: those exclusively breastfed and those fed with infant formula. METHODS: This cross-sectional study enrolled a total of 160 pediatric participants (70 males, 90 females) aged between 3 days and 30 months (average age: 10.11 months) after obtaining informed consent. Serum levels of Vitamin D, LDL, HDL, TG, and COL were analyzed using routine methods on an Alpha Classic AT-Plus analyser. RESULTS: Infants consuming infant formula were found to have significantly higher levels of serum vitamin D compared to those exclusively breastfed (p < 0.001). Moreover, the levels of various lipid profile factors, with the exception of triglycerides, were significantly higher in breastfed infants compared to formula-fed infants (p < 0.05). CONCLUSION: Our findings indicate that infants in Iran who are exclusively breastfed may receive inadequate amounts of vitamin D, falling below the minimum recommended intake as well as the recommended dietary intake, resulting in an increased susceptibility to vitamin D deficiency, insufficient bone mineralization, and conditions such as rickets. Conversely, infants fed with formula milk exhibited higher serum vitamin D levels than their breastfed counterparts. Moreover, our study highlights the differential serum levels of lipid profile observed between infants consuming infant formula and those consuming breast milk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».